Respondendo ao enigma arminiano de John Owen
Retoricamente, e típico do caráter de Owen, ele começa a difamar os arminianos chamando-os de universalistas, uma vez que os arminianos insistem, com os autores das Escrituras, que a morte expiatória de Jesus Cristo diz respeito a todas as pessoas universalmente (cf. João 1:29; 6:51; 2 Cor. 5:14, 15; 1 Tim. 2:6; 1 João 2:2). Os arminianos, no entanto, não são universalistas estritos: sugerir que todos poderiam ser salvos pela morte expiatória de Cristo não equivale a insistir que todos serão salvos por causa da morte expiatória de Cristo. Até mesmo seu conceito preliminar é problemático. A retórica de Owen falha miseravelmente.
Owen, típico de muitos teólogos calvinistas, assume o enquadramento adequado para criar esta narrativa contra a teologia arminiana — a teologia anacrônica dos primeiros pais da Igreja. 2 Ele convenientemente enquadra a questão da expiação desta forma: Deus impôs sua ira devida a, e Cristo sofreu as dores do inferno por,
- ou todos os pecados de todos os homens,
- ou todos os pecados de alguns homens,
- ou alguns pecados de todos os homens.
Arminianos mantêm a primeira verdade bíblica, mas com uma ressalva; calvinistas mantêm o segundo princípio; enquanto a terceira opção nunca foi um ensinamento universalmente aceito por nenhum grupo cristão. Ao enquadrar convenientemente a questão da expiação dessa forma, Owen pensa que concebeu um enigma para o arminiano, para o qual não pode haver uma resposta consistente ou bíblica. Ele escreve:
Se o ÚLTIMO, alguns pecados de todos os homens, então todos os homens têm alguns pecados pelos quais responder, e assim nenhum homem será salvo; pois se Deus entrou em julgamento conosco, ainda que fosse com toda a humanidade por um pecado, nenhuma carne seria justificada diante dele...
Se o SEGUNDO, é isso que afirmamos, que Cristo em seu lugar e lugar sofreu por todos os pecados de todos os [incondicionalmente] eleitos no mundo.
Se os PRIMEIROS, por que, então, não estão todos livres da punição de todos os seus pecados?
Aqui está o enigma de Owen: Se Cristo morreu para tirar o pecado do mundo (João 1:29), e morreu por todos (2 Cor. 5:14, 15; 1 Tim. 2:6; 4:10; 1 João 2:2), e ainda assim, Jesus, sob uma presunção calvinista, morreu somente pelos eleitos incondicionalmente, então todas as pessoas sem qualificação são eleitas incondicionalmente para a fé e salvação final. Nisto, então, o Calvinismo promove o Universalismo. O erro de Owen deveria ser óbvio para qualquer novato teológico: ele assume erroneamente que a morte expiatória de Cristo expia automaticamente os pecados daqueles por quem Cristo morreu; quando, na verdade, São Paulo nos ensina que ela só é eficaz pela fé (Rom. 3:25 ESV). O enigma de Owen falha.
Owen então presume responder pelo arminiano à sua última cláusula: “Se o PRIMEIRO, por que, então, não estão todos libertos da punição de todos os seus pecados? Você [o arminiano ou não calvinista] dirá: 'Por causa da incredulidade deles; eles não crerão.'” A resposta é ortodoxa. Afinal, uma pessoa não é “libertada da punição de todos os seus pecados” à parte da expiação de Cristo, nem evitará a ira de Deus (João 3:36). Mas, novamente, Owen assume que a expiação é automaticamente efetiva quando não é; e que a expiação liberta automaticamente alguém da punição de todos os seus pecados quando não o faz; mas isso ocorre somente pela graça por meio da fé em Cristo.
Owen então acredita ter encurralado o arminiano com sua refutação: “Mas essa incredulidade, é um pecado, ou não?” O chamado pecado da incredulidade não é mencionado como tal em nenhuma parte das Escrituras; no entanto, podemos inferir que a incredulidade é um pecado, uma vez que Jesus ordena que as pessoas creiam (João 6:27, 28, 29), e qualquer comando de Deus que não seja obedecido é considerado um pecado. No entanto, o que é incredulidade, não-crença, mas na melhor das hipóteses um pecado de omissão? O conceito de incredulidade, ou não-crença, é a falta ou ausência de fé, confiança ou crença. Owen pretende encurralar o arminiano em relação ao “pecado da incredulidade”. Ele responde: “Se não [isto é, se a incredulidade não é um pecado], por que eles deveriam ser punidos por isso?”
Mas eles são punidos por não crer? São João enquadra a questão do não crente permanecer sob a ira de Deus já e não necessariamente ser punido por não crer (João 3:36). Como uma questão de fato bíblico, ele declara explicitamente: “Aqueles que creem [particípio ativo presente: que estão crendo e continuam a crer] nele não são condenados; mas aqueles que não creem [particípio ativo presente: que não estão crendo e continuam a não crer] já estão condenados , porque não creram no nome do Filho unigênito de Deus” (João 3:36 NRSV, ênfase adicionada). Aqueles que permanecem no estado de não crer já estão condenados , ou seja, eles já existem dentro do contexto de condenação. Eles não são mais condenados, nem mais punidos, por sua descrença. Mas Owen pressiona o assunto ainda mais:
Se for [se a descrença for um pecado], então Cristo sofreu a punição devida a isso, ou não. Se for, então por que isso deve impedi-los mais do que seus outros pecados pelos quais ele morreu de participar do fruto de sua morte? Se não o fez, então ele não morreu por todos os seus pecados. Que eles escolham qual parte eles farão. (ênfase adicionada)
Seu comentário final até mesmo trai sua própria teologia calvinista determinista. Pois, claramente, Deus decretou, desde a eternidade passada, no entanto, tornou necessário e até mesmo trouxe à fruição que os arminianos aderissem à teologia arminiana. “Que eles escolham qual parte eles vão ” contradiz suas próprias crenças sobre a chamada soberania de Deus (delineada dentro da estrutura do determinismo teológico). Mas estou divagando.
O chamado pecado da incredulidade — em que sentido Owen afirma que esse pecado atrapalha o incrédulo “mais do que seus outros pecados” pelos quais Cristo morreu? Ele está repetindo um argumento filosófico falacioso que está alojado em sua cognição: ele pensa que a expiação expia automaticamente aqueles por quem Cristo morreu; e, uma vez que esse é o caso, então o “pecado da incredulidade” deveria libertar a todos se Cristo morreu, de fato, por todos. Entendemos que a incredulidade torna uma pessoa sob a ira de Deus. Entendemos claramente a depravação da humanidade caída e a incapacidade de todos os mortais de crer em Cristo à parte da obra interior do Espírito Santo. É por isso que Arminius, os Remonstrantes e os Arminianos hoje insistem na verdade da graça preveniente.
Na minha opinião, esse argumento de Owen é bastante imaturo, para não falar de antibíblico. Se a descrença é um pecado, então Cristo também morreu por esse pecado. Mas Owen trai sua própria lógica ao deixar de considerar um pilar referente à expiação de Cristo: o “pecado da descrença” só é expiado, como todos os outros pecados, pela graça por meio da fé em Cristo. Uma fé induzida pela graça e pelo Espírito em Cristo é a condição necessária para que Deus efetue a expiação de Cristo pelo “pecado da descrença”. Pela graça do Espírito Santo, o próprio elemento que instrumentalmente efetua a aplicação direta da expiação pelo pecado da descrença é a crença em Cristo, tornando assim todo o argumento de Owen totalmente discutível. Enquanto a aplicação da expiação de Cristo for biblicamente enquadrada dentro da condição explícita de uma fé induzida pela graça nele, então não há, nunca houve e nunca haverá qualquer noção de enigma arminiano.
__________
1 John Owen, Uma demonstração de arminianismo: sendo uma descoberta do antigo ídolo pelagiano, o livre-arbítrio, com a nova contingência da deusa, avançando para o trono do Deus do céu, em prejuízo de sua graça, providência e domínio supremo sobre os filhos dos homens; onde os principais erros pelos quais eles se afastaram da doutrina recebida de todas as igrejas reformadas, com sua oposição em diversos aspectos à doutrina estabelecida na Igreja da Inglaterra, são descobertos e expostos a partir de seus próprios escritos e confissões, e refutados pela Palavra de Deus (Canadá: Still Waters Revival Books, 1989), 8.
2 Kenneth D. Keathley, “A Obra de Deus: Salvação”, em Uma Teologia para a Igreja , ed. Daniel L. Akin (Nashville: B&H Academic, 2007), 703.
Fonte: https://evangelicalarminians.org/the-arminian-conundrum-determinism/?fbclid=IwY2xjawGHPH9leHRuA2FlbQIxMAABHYNgs4xIrr8lQaK0oU0giv2kFx2qu-NqkWWI5Jniq-p05ohmwPaYkSgHpQ_aem_VRQXv6-NClAGvPTfCDHCeQ
Nenhum comentário:
Postar um comentário