Uma maneira pela qual algumas pessoas bem-intencionadas, mas equivocadas, tentaram resolver as diferenças aparentemente intratáveis entre o determinismo divino, incluindo o mal como parte do plano de Deus, tornado certo por Deus, e o livre-arbítrio da criatura como poder de escolha contrária, incluindo o mal como não parte do plano de Deus e não tornado certo por Deus, mas o resultado da decisão e ação da criatura, é apelar ao mistério.
Uma antiga ilustração de sermão afirma que a soberania divina absoluta, a providência meticulosa e o livre-arbítrio, o poder de escolha contrária, são como dois trilhos de trem que parecem incomensuráveis, mas de alguma forma se unem na distância além do horizonte da visão humana. É claro que qualquer pessoa pensante que ouça essa ilustração imediatamente pensa consigo mesma: "Mas eles não se unem na distância!"
Uma ilustração talvez mais razoável, aplicada à salvação, que supostamente resolve o dilema entre o monergismo e a responsabilidade e decisão humanas, é a seguinte: ao se aproximar do portão do céu, vê-se uma placa que diz "Quem quiser pode entrar aqui livremente", mas quando a pessoa entra e olha para o outro lado (interno) do portão, vê-se que diz "Pois vocês foram escolhidos antes da fundação do mundo". É claro que qualquer pessoa pensante que ouça essa ilustração em um sermão perceberá imediatamente que ela serve apenas para ilustrar (e, portanto, defender) o monergismo.
Apelos mais sofisticados ao mistério para resolver o dilema evitam ilustrações como essas e simplesmente dizem: "É um mistério". Como afirmei na Parte 1, não tenho problemas com o apelo ao mistério na teologia, desde que não seja um recurso para abraçar a contradição.
Parece-me, no entanto, que o apelo ao mistério para lidar com o dilema acima exposto envolve necessariamente uma contradição. O dilema não é entre "a soberania de Deus" e "livre-arbítrio", como alguns afirmam. Nós, que acreditamos no livre-arbítrio libertário (como poder de escolha contrária), também acreditamos na soberania de Deus. Deus é soberano sobre sua soberania e limita seu poder determinante para dar espaço a outros poderes determinantes. O dilema é entre o determinismo divino (crença de que Deus determina tudo o que deve acontecer, mesmo que apenas indiretamente cause grande parte) e a providência limitada — a governança divina de tudo o que acontece sem determiná-lo em cada detalhe.
Não se pode acreditar em ambos sem cair em pura contradição. E a pura contradição (lógica) é sempre e em todos os contextos um sinal de erro. Adotá-la na teologia é uma forma de defesa especial que a afasta do discurso inteligível e exige o sacrifício do intelecto. Uma pessoa que aceita a contradição (o que não tenho certeza se é possível!) não tem fundamento para se opor a outros que aceitam a contradição.
Várias questões surgem. Primeiro, a revelação comunica pura contradição lógica? Espero que não. Alguns argumentam que sim. Por exemplo, apontam para passagens que supostamente dizem que Deus é o autor do pecado e do mal (ou seu criador e governante) e (outras) que dizem que o pecado e o mal são obra das criaturas, não de Deus. Tanto o Calvinismo quanto o Arminianismo tentam resolver a aparente contradição privilegiando um conjunto de passagens em detrimento do outro ou encontrando uma "ferramenta" hermenêutica, como a autolimitação divina, a graça preveniente, a causalidade secundária, o compatibilismo, etc., que amenize o paradoxo.
Alguns teólogos (e não teólogos) preferem simplesmente deixar a contradição de lado. Para eles, para usar um ditado popular, "é o que é". Então, deixe-a de lado. Abrace-a.
Agora vamos brincar um pouco com essa ideia para ver o que acontece.
O pregador sobe ao púlpito e diz: “Deus determina tudo, inclusive o mal. Deus planejou e tornou certo o holocausto e a morte torturante de uma criança por leucemia. E esses males horríveis e exemplos de sofrimento inocente são o resultado da rebelião humana e da maldição resultante sobre a criação. Deus não quer que aconteçam, mas permite.” Quem poderia culpar seus ouvintes, que balançam a cabeça em perplexidade e pensam que ou o pregador está louco ou que cochilaram por um momento e perderam algo?
Mais precisamente, imagine o teólogo que ensina teologia em uma universidade e é convidado a participar de um painel com diversos acadêmicos de todo o currículo para discutir a natureza do mal e sua origem. Todos apresentam suas teorias e então chega a vez dele, e ele diz: "Deus planeja e faz, e Deus não quer e não faz".
Certamente seus colegas pressionarão por mais explicações e insistirão nelas. Se ele se recusar e simplesmente se conformar com a contradição, seus colegas simplesmente o descartarão (e possivelmente a teologia) como anti-intelectual, se não ininteligível.
Agora, no momento em que você vai mais longe e tenta "explicar" usando conceitos como as "duas vontades de Deus" de John Piper, você abandona a contradição (ou pelo menos tenta) e tenta resolver o paradoxo. Não é a isso que estou me opondo. Estou me opondo àqueles que dizem que devemos simplesmente nos contentar com a contradição e não tentar reconciliar os aparentes opostos encontrados nas Escrituras.
Vejamos um exemplo específico: Filipenses 2:12-13: “Desenvolvei a vossa salvação... porque Deus é quem opera em vós...” Alguns (por exemplo, DM Baillie) rotularam isso de “paradoxo da graça”. Eu mesmo já usei esse termo. Concordo plenamente. Como expliquei na Parte 1, considero certos paradoxos sinais inevitáveis de mistério. Mas será uma pura contradição? Espero que não. Uma das tarefas da teologia é mostrar que, embora não possamos sondar as profundezas da ação de Deus e da nossa na salvação, reduzindo assim o mistério a algo completamente compreensível ao intelecto finito, não há necessidade de abraçar a pura contradição.
Filipenses 2:12-13 não é uma contradição, uma vez que vemos e reconhecemos que nossa "obra" não é a mesma que a "obra" de Deus na salvação (incluindo a santificação). Duas palavras gregas diferentes são traduzidas como "obra" nesses dois versículos. Essa é a nossa primeira pista de que não há contradição envolvida. No entanto, conhecer seus significados não resolve automaticamente a tensão aparente. A teologia intervém, contudo, para dizer que a obra de Deus envolve e fundamenta, capacita, nossa "obra", que consiste simplesmente em permitir que Deus realize Sua obra em nós.
Uso uma ilustração caseira. Todo verão aqui no centro do Texas, luto para manter os arbustos vivos. Abro a torneira externa à qual uma mangueira está conectada e arrasto a mangueira de 30 metros pela casa até um arbusto sedento. Aponto o bico do jato para o arbusto e aperto o gatilho. Não sai nada. Volto para me certificar de que a torneira está realmente aberta. E está. Há água pressurizada na mangueira. Então percebo que deve haver uma torção em algum lugar naquela mangueira comprida que está impedindo a água de fluir. Acompanho o comprimento da mangueira, encontro a(s) torção(ões) e a endireito.
A água representa a graça de Deus; a(s) torção(ões) representa(m) uma atitude, hábito ou desejo errado que bloqueia o fluxo da graça de Deus em minha vida. Minha tarefa é removê-los com a ajuda do Espírito.
A analogia se desfaz, é claro, pois, na minha vida espiritual, remover os "problemas" é tanto obra de Deus quanto minha, mas eu preciso querer e permitir. A "energia" (uma das palavras gregas traduzidas como "obra") é toda de Deus. Tudo o que contribuo é desejo sincero, oração e submissão. Isso também é "obra", na medida em que não é fácil; não é algo que surge naturalmente.
Filipenses 2:12-13 pode expressar um paradoxo, mas não expressa uma contradição absoluta. Só seria uma contradição se dissesse que a salvação é obra exclusivamente de Deus e exclusivamente minha. Não diz isso. Implica uma cooperação — uma sinergia. Pelo menos essa é a melhor maneira de interpretar.
Se vamos aceitar contradições, então a teologia realmente não tem nada a ver. Toda contradição aparente nas Escrituras deve ser aceita sem qualquer esforço para mostrar que elas não são realmente contradições. Os resultados das deliberações dos concílios de Constantinopla e Calcedônia foram explicações de como o que as Escrituras dizem sobre Deus e Jesus Cristo não são contradições. São mistérios, mas não contradições.
Nisso, concordo plenamente com RC Sproul, que rejeita enfaticamente as tentativas de colegas calvinistas (e outros, é claro) de afirmar a contradição. Detalhei isso em "Contra o Calvinismo" e citei as obras de Sproul.
Mistério — sim. Paradoxo — desconfortavelmente sim. Contradição — não. É verdade que nem sempre é fácil distinguir o que é um paradoxo do que é uma contradição real. Mas algumas coisas são obviamente contradições. Afirmar o determinismo divino e o livre-arbítrio incompatibilista das criaturas é uma contradição. Não há como evitar. E é absurdo. Torna o cristianismo um absurdo ininteligível. Isso não serve a ninguém.
fonte da postagem original: https://evangelicalarminians.org/roger-olson-a-mysterious-topic-mystery-paradox-contradiction/?fbclid=IwY2xjawMOyohleHRuA2FlbQIxMQABHlD8Jua4R-XtC-CZU_cIWCzI903okxlA2EimDbZud9k3TrGJmsJ5Ypo_TRjQ_aem_ujvu09xWcR4OUl8wSsRezw
Nenhum comentário:
Postar um comentário